Ellen MacArthur e Walter Stahel due figure di spicco dell’economia circolare in conversazione.

Riprendiamo questa interessante ed utile conversazione da un articolo di Lena Gravis per Circulatenews e la riproponiamo quasi integralmente.

La pubblicazione del libro di Walter Stahel “The Circular Economy: A User Guide”, con una prefazione di Ellen MacArthur, ha offerto il momento ideale per riunire queste figure di spicco dell’economia circolare. Siamo lieti di condividere la (quasi) completa trascrizione della conversazione tra Ellen e Walter, poiché la loro comprensione di queste domande è vasta e vale la pena dedicare del tempo.

Per quelli di voi che non hanno familiarità con il lavoro di Walter Stahel, ha studiato l’economia circolare in dettaglio per quasi 40 anni ed è il padre fondatore della “Performance Economy”. Il suo ultimo libro, pubblicato a giugno, presenta un riassunto del viaggio di una vita nell’economia circolare. Puoi scoprire di più sul nuovo libro alla fine dell’intervista.

Ellen MacArthur : Innanzitutto Walter, benvenuto negli uffici della Fondazione. È fantastico averti qui. Sei un buon amico della Fondazione da molto tempo e siamo davvero contenti che tu possa unirti a noi per questa conversazione.

Sei stato assolutamente fondamentale nello sviluppo dell’economia circolare e il lavoro che hai svolto ha portato ad alcune delle principali riflessioni sull’economia circolare e sull’economia delle prestazioni. Grazie per essere uno dei pionieri e per averci continuamente ispirato.

Questa conversazione è anche tempestiva perché hai appena pubblicato un nuovo libro The Circular Economy: una guida per l’utente , che per noi è fenomenale perché aiuta a precisare in modo più dettagliato che cosa è l’economia circolare e riunisce tutta la tua ricchezza di conoscenza . Tutto ciò che hai messo insieme nel corso degli anni si concretizza in questo libro, che è molto eccitante per noi da discutere.

Alcune persone potrebbero essere sorprese nel sentire che hai lavorato sull’economia circolare per così tanto tempo – non è una nuova idea, vero?

Walter Stahel: Beh, prima di tutto, la circolarità è in natura. È sempre esistito. Ma quando le persone soffrono della mancanza di diversità di beni e materiali, si è sviluppata l’economia circolare della necessità – della povertà. Era naturale perché non c’era altra scelta: “usalo, sfiniscilo, falla o ne fai a meno”. Inoltre non c’era una frontiera definita tra natura e persone; stavano usando gli stessi materiali naturali. Quindi, in questo senso, un’economia circolare della necessità è molto vicina alla natura, ma poi attraverso l’industrializzazione, abbiamo imparato a superare la nostra scarsità di beni e la scarsità di materiali, e non abbiamo mai pensato a cosa significasse davvero per il futuro.

EM: E la complessità di quei materiali e il modo in cui li gestiremmo. Il nostro mondo materiale è diventato molto complesso e incredibilmente difficile da leggere, quindi non si può dire cosa c’è in un prodotto solo guardandolo.

WS : Sì, e poi il problema successivo è stato quando abbiamo iniziato a sviluppare materiali che non esistevano più in natura, come la plastica. La natura, ovviamente, non può gestire questi beni, questi materiali. In uno smartphone, ad esempio, penso che tu abbia circa 70 elementi chimici. Non possiamo separarli, ma la natura non ha idea di cosa farne.

EM : Questo primo punto è interessante, pensare che l’economia circolare sia esistita per sempre nel mondo naturale. L’idea che è possibile reinserire un materiale in un sistema. Questo è esattamente ciò che stiamo cercando di ottenere oggi con quei materiali tecnologici: un sistema in cui è possibile identificare esattamente ciò che è in un prodotto, di cosa è fatto e come recuperarlo. Sta, in un certo senso, ricreando artificialmente quel ciclo naturale per creare l’economia circolare.

WS : La soluzione ideale sarebbe quella di recuperare atomi e molecole, ma il de-bonding non è mai stato in prima linea nella ricerca. Ad esempio, possiamo de-legare l’acqua all’idrogeno e all’ossigeno, ma ci vuole molta energia. Non abbiamo idea di come e se possiamo legare le leghe metalliche. Il de-bonding dei prodotti chimici può essere possibile attraverso la polimerizzazione, ma non c’è assolutamente modo che la natura possa affrontarlo. Quindi ci siamo messi in una situazione in cui pensiamo sempre a migliorare la produzione e le prestazioni, ma raramente pensiamo allo stesso modo di fare con il prodotto alla fine.

EM : Ecco perché è così fantastico vedere così tante aziende che stanno davvero guidando questo cambiamento. È sempre più incluso nel brief di progettazione e lo vediamo con tecnologie più complicate, ma anche con la plastica, il che è molto incoraggiante.

WS : Possiamo davvero essere molto ottimisti per il futuro, perché ora sappiamo di aver bisogno di una chimica circolare, di molecole diverse, di materie plastiche diverse. Il problema è l’eredità. Abbiamo plastica negli oceani , i pesci li mangiano, quindi mangiamo pesce con la plastica. Abbiamo 200 tonnellate di materiali artificiali sulla luna ma non la strategia per recuperarli o eliminarli.

EM : Per dare seguito al tuo punto sull’ottimismo, sento certamente che ora, forse per la prima volta, stiamo davvero iniziando a capire che ci sono conseguenze reali sulla perdita lineare perché non sapevamo nemmeno che ci fosse un problema, o noi scegliere di ignorarlo, forse.

La mentalità e l’approccio che molti hanno applicato in passato è stato semplicemente quello di utilizzare meno, ridurre e cercare di fare “meno male”. In che cosa differisce l’economia circolare?

WS : Un’economia circolare riguarda la gestione degli stock: beni di natura culturale, naturale e umana e oggetti fabbricati. Dobbiamo imparare a mantenere questi stock, perché nei paesi industrializzati abbiamo una società in abbondanza. Abbiamo tutto ciò di cui abbiamo bisogno, ma dobbiamo imparare a prendercene cura e prenderci cura.

EM : Ma le notizie degli ultimi mesi e anni suggeriscono che non sembra che stiamo facendo un ottimo lavoro.

WS : La natura sopravviverà, ma forse senza di noi.

ES : Assolutamente. Comprendere il valore di ciò che abbiamo è molto importante. Quando realizziamo qualcosa, è fondamentale mantenerlo al massimo valore e tenerlo in uso il più possibile. Ciò non significa che dobbiamo mantenere la stessa tecnologia per sempre, ma mantenere quel valore il più a lungo possibile. E dopo aver progettato il prodotto in modo intelligente, è possibile estrarre i materiali e alimentarli nella prossima ondata di tecnologia, qualunque essa sia. Sei fiducioso? Hai detto che sei molto ottimista. Sei fiducioso che possiamo riuscirci, hai visto qualche cambiamento?

WS : Penso che ciò di cui abbiamo bisogno sia un cambiamento fondamentale nella politica perché abbiamo due risorse che sono molto speciali. Uno è la gente, che è una risorsa rinnovabile ed è l’unica risorsa che può essere migliorata attraverso l’istruzione e la formazione. Ma se non usiamo le persone o le formiamo, perderanno le loro abilità. Al momento, siamo incredibilmente negligenti nel modo in cui stiamo usando questo capitale umano.

Il secondo è l’acqua. L’acqua è l’unica risorsa per la quale non esiste alternativa e siamo ugualmente dispendiosi con l’acqua. Più della metà del consumo di acqua è destinata all’agricoltura, ma esistono modi molto più intelligenti di utilizzare l’acqua. Dobbiamo applicare le conoscenze che abbiamo a tutto.

EM : Sta anche sapendo che è un sistema e tutto è collegato. La salute è legata all’inquinamento, l’inquinamento è legato alla produzione. È un grande sistema, non puoi prendere piccoli pezzi in isolamento.

WS : No, avrai bisogno di un modo olistico di vederlo. Ciò significa che la scienza, il mondo accademico e i politici devono uscire dai loro silos e cercare di capire il loro ruolo all’interno dell’intero sistema.

EM : Oggi c’è molta tensione attorno alle nozioni di crescita economica rispetto al collasso. L’economia circolare è una risposta?

WS : Penso che abbiamo due possibilità. O scegliamo l’economia circolare come strategia per il futuro, oppure la natura e i fattori esterni la imporranno. E con la nostra scarsità di risorse qui in Europa, dipendiamo dagli input di risorse dai paesi in via di sviluppo, quindi siamo esposti a qualsiasi tipo di pressione politica.

D’altra parte, abbiamo scorte di materiali con l’estrazione mineraria urbana. Molti prodotti sono qui, non abbiamo ancora imparato ad usarli finora. Quindi, di nuovo, penso che l’economia circolare sia una questione di intelligenza e modestia. Dobbiamo accettare di aver ottenuto molte cose, ma non ci piacciono, vogliamo sempre qualcosa di nuovo.

EM : Sembra esserci una realizzazione, ora più che mai, che abbiamo cercato di spremere ciò che possiamo dal sistema lineare. E abbiamo provato a fingere che vada bene. Penso che le aziende e i paesi stiano cercando di ottenere sempre di più da questo sistema ogni anno, ma si stanno rendendo conto che, in realtà, lineare non può funzionare, e questo è un punto fermo. Non sappiamo tutto sull’economia circolare, ma riteniamo che il modello lineare non possa funzionare a lungo termine.

WS : Il problema è che nei paesi meno sviluppati spesso non ci sono infrastrutture nel settore dei trasporti, dell’approvvigionamento idrico, delle acque reflue, dell’istruzione e della salute. Questi governi devono investire in edifici e gestire le scorte di attività a lungo termine. Quindi alcune delle questioni più urgenti dell’economia circolare oggi si trovano all’interno della società dell’abbondanza, il che significa paesi industrializzati.

E poi se noi, in quanto utenti, non consumatori, iniziamo a chiedere alle società di servizi riparazione, rigenerazione e costruzione di mercati per il riutilizzo, allora possiamo condividere questa ricchezza.

EM : Ciò che è interessante è anche guardare l’economia dietro questo. Questo è ciò che abbiamo cercato di fare fin dall’inizio qui alla Fondazione: capire la logica economica. In ogni caso che abbiamo esaminato, questo passaggio all ‘ ” economia delle prestazioni ” – come hai coniato – offre più valore per le aziende. Quindi, sebbene ci sia un elemento trainante da parte nostra come utenti, esiste anche un vantaggio per molte aziende dal passaggio dalla vendita di prodotti alla fornitura di servizi . Questa è stata la tua area di competenza per molti anni.

WS : Beh, se i produttori vogliono rimanere nel gioco dell’economia circolare, devono iniziare a gestire questi stock e il modo più semplice per farlo è quello di mantenere la proprietà: vendere beni come servizio, molecole come servizio . Ciò significa anche che devono trattenere la responsabilità e la gestione del rischio deve diventare una parte molto importante. La gestione delle scorte di oggetti è molto diversa dalla loro produzione perché sono ovunque. Pertanto non puoi usare le economie di scala ma puoi realizzare profitti molto più grandi perché non devi acquistare le risorse, ma gestisci le risorse in tuo possesso.

EM : E in quello spazio, ci sono molte opportunità per avere una relazione migliore con il tuo cliente o con l’utente del tuo prodotto. Oggi il prodotto viene venduto e deve rompersi, altrimenti non ne venderai mai un altro e non farai mai crescere l’azienda. Nell’economia circolare, ci sono molte opportunità, non solo di separare l’azienda dai suoi limiti di risorse, ma anche di avere migliori relazioni con i clienti o gli utenti dei prodotti. E dall’analisi che abbiamo fatto, è una situazione vantaggiosa per entrambe le parti, otteniamo un prodotto migliore, paghiamo meno perché non acquistiamo fisicamente i materiali e l’azienda guadagna più denaro perché non è legata all’acquisto nuove materie prime ogni volta che realizzi un prodotto.

WS : Puoi vederlo ovunque gli oggetti siano già venduti come servizio: compagnie aeree, hotel, ferrovie. La concorrenza quindi è davvero sul servizio e sulla qualità del servizio. Quindi i produttori ora hanno anche la possibilità di diventare gestori di flotte e non vendere il prodotto.

EM: Cosa pensi che debba accadere affinché l’economia circolare si concretizzi?

WS : Abbiamo bisogno di innovazione politica, innovazione sociale e innovazione tecnica. Abbiamo già parlato di innovazione tecnica, come affrontare i problemi legati all’economia lineare e i nuovi materiali che saranno necessari per la chimica circolare. Quello difficile è l’innovazione politica. Poiché i politici molto spesso si vedono come incoraggiare la crescita, in altre parole favorire la produzione, ma devono guardare a cose come la tassazione, la responsabilità, ovviamente non dovremmo tassare le risorse rinnovabili come il lavoro. Se lo stato ha un problema con i rifiuti che non può risolvere, allora dovrebbe restituirlo a chiunque abbia creato il problema. La responsabilità estesa del produttore è l’unico modo per il produttore di pensare a come evitare di creare questo spreco. E così ci sono un certo numero di questioni che non vengono discusse oggi.

EM: Una cosa che abbiamo scoperto quando si tratta di economia circolare e politica è che in passato hai avuto spesso un vero conflitto tra le aziende che stavano facendo pressioni contro qualsiasi cambiamento, perché limitava ciò che potevano ottenere e i legislatori che stavano cercando di mettere il miglior sistema in atto. C’è stato un conflitto e ciò che abbiamo visto con l’economia circolare è che in molte aree c’è un allineamento tra aziende e politiche, in cui le aziende vogliono condizioni di parità per sviluppare attività circolari e capiscono che si tratta del loro movimento di competitività inoltrare. I responsabili politici vogliono creare un’economia circolare perché risolve molti dei problemi relativi ai rifiuti e ciò implica una responsabilità estesa del produttore. Ma hai entrambi quei settori, grandi o piccole aziende nella stessa stanza che hanno la stessa conversazione, quasi cercando di raggiungere lo stesso obiettivo. Per noi è stata una narrazione molto interessante da seguire. Invece di cercare di fare pressioni e spremere di più dal sistema lineare, vediamo le aziende che lavorano a fianco dei governi per muoversi nella giusta direzione.

WS : Ma penso che il conflitto si sia ora spostato in questo settore dell’innovazione sociale. Non c’è condivisione senza cura, quindi se vuoi un buon trasporto pubblico, parchi e così via, abbiamo bisogno di cure, perché il vandalismo può rovinare qualsiasi cosa. Ma esiste anche la condivisione sociale, attraverso innovazioni come Airbnb e Uber, che possono entrare in conflitto con la tradizionale filosofia di produzione e vendita. E ancora, i politici sono sopraffatti dai problemi perché non pensavano che sarebbe mai successo. Prendiamo ad esempio i caffè di riparazione, funzionano, ma i tradizionali attori economici non vedono il loro ruolo in esso e i politici non sanno come, se vogliono, controllarlo.

EM : E sta succedendo così in fretta. Quando si osserva la crescita di Airbnb e Uber, sono venuti dal nulla e in cinque anni hanno praticamente dominato il mercato. Hanno fatto in modo che le persone pensassero davvero in piedi e, immagino che quando si ha un cambiamento così grande nel sistema da quel tipo di innovazione, si hanno domande sociali che non sono mai state poste prima. Naturalmente, ci saranno sfide in arrivo, ma è interessante vedere alcune di queste sfide in merito alla legislazione, che ovviamente dovranno essere affrontate per far sì che ciò continui su larga scala.

WS : Sì, e se Uber sta spingendo fuori i taxi tradizionali o AirBnB in competizione con gli hotel tradizionali … Ho appena saputo che Airbnb, qui sull’Isola di Wight, sta spingendo alcuni dei BnB tradizionali in difficoltà finanziarie … quindi dov’è la filosofia? Dov’è il pensiero su come strutturare al meglio queste soluzioni?

EM : Ma sappiamo che la diversità è la forza, quindi abbiamo bisogno di una gamma di aziende di dimensioni diverse, innovazioni diverse.

Quindi sappiamo che ci sono parti di questa transizione che sono ancora sconosciute. Ma pensi che l’economia circolare sia inevitabile?

WS : In una città come Parigi, ad esempio, uno dei maggiori problemi è rappresentato dai rifiuti di costruzione. Non ci sono più discariche o siti in cui è possibile scaricare materiale. Quindi, se non riesci a sbarazzarti dei rifiuti di costruzione, la soluzione ovvia è un’economia circolare in cui rinnovi gli edifici e tieni le scorte che hai. Studi recenti hanno dimostrato che spostandosi a livello nazionale verso l’economia delle prestazioni, è possibile ridurre le emissioni di CO2 del 66% e creare posti di lavoro, e ora possiamo farlo. Quindi abbiamo una soluzione, potrebbe non essere l’unica, ma abbiamo una soluzione. Quindi ora accettiamo che queste persone hanno ragione e applichiamo e convinciamo le persone coinvolte a cambiare.

EM : menzioni CO2 e il cambiamento climatico è un’altra sfida che necessita di una visione dei sistemi, dato che c’è stato un approccio molto insensibile all’energia. È stato presentato semplicemente come il passaggio dalle centrali elettriche a carbone alle energie rinnovabili. Ma è molto, molto di più. Perché quando si guardano le statistiche sulla rigenerazione, i prodotti come servizio e il mantenimento di tali prodotti al massimo valore e utilità, ciò riduce notevolmente le emissioni di CO2. Stai usando i materiali che hai e, come dici Walter, gestisci queste scorte in modo intelligente.

WS : E devi includere l’agricoltura, perché uno dei maggiori produttori di CO2 è l’agricoltura. Quindi, se cambiamo il modo in cui mangiamo, soprattutto per quanto riguarda la carne e gli animali, possiamo ridurre notevolmente le nostre emissioni di CO2.

EM : Non solo il modo in cui mangiamo, ma il modo in cui coltiviamo. L’agricoltura è incredibilmente lineare. Nella maggior parte della nostra terra utilizziamo fertilizzanti, la mettiamo sul terreno, il terreno si degrada, non c’è biomassa che ritorna al suolo, il suolo lava via e abbiamo l’eutrofizzazione. Abbiamo scoperto nel nostro rapporto Growth Within che solo il 5% dei fertilizzanti applicati alle aziende agricole effettivamente entra nel cibo, il resto viene perso, viene lavato via o non viene utilizzato nella parte della pianta che mangiamo. E nel nostro ultimo rapporto sul cibo , abbiamo scoperto che le cose che aggiungiamo per continuare a produrre cibo in questo modo lineare stanno danneggiando la nostra salute in generale.

Quindi è quell’approccio sistemico che guarda al quadro generale, con tutto, dalla rigenerazione all’economia delle prestazioni: non può essere solo energia, non può essere così insensato.

WS : C’è innovazione anche in questo spazio. Gli olandesi hanno sviluppato piante alimentari resistenti al suolo, che possono essere utilizzate in situazioni desertiche vicino al mare, in modo da poter effettivamente utilizzare l’acqua salata. Quindi puoi aprire nuovi seminativi, il che riduce la pressione sui seminativi esistenti.

EM : Per così tanto tempo abbiamo cercato di far durare un po ‘di più la terra produttiva. Qui abbiamo l’opportunità di rigenerare i terreni agricoli, il che è promettente. Si tratta di prendere la biomassa, riportarla nelle fattorie, migliorare la salute del suolo, sostenere i nutrienti e i microbi che si trovano all’interno del suolo. Queste sfide legate al cibo sono urgenti, quindi più velocemente ci spostiamo verso un’economia circolare, meglio è.

Si tratta di chiedere “cosa vogliamo ottenere?” Come sarà la nostra economia globale se funziona davvero, ora e in futuro? È lì che ho iniziato questo viaggio, e per me la risposta è stata – ed è tuttora – un’economia circolare.

Info: Circulatenews A cura di Lena Gravis

Unisciti a 302 altri iscritti

Commenta il tuo parere per economia-circolare è importante... GRAZIE

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: