Quale paese sta guidando il passaggio all’economia circolare?

Quale paese sta guidando il passaggio all’economia circolare?

Data di pubblicazione:
Martedì 17 luglio 2018 – 13:30

Autore:
Joe Iles

Quale paese sta vincendo la corsa per un’economia circolare? Non è qualcosa che un paese può ottenere da solo, ma negli ultimi anni, alcune nazioni hanno preso l’iniziativa, imbarcando chiaramente le principali agende dell’economia circolare. Le motivazioni possono variare, dalla creazione di un’economia più competitiva o al soddisfacimento dei bisogni di una popolazione in crescita, al rispetto degli obiettivi di emissione e migliori risultati sociali. Il passaggio da un’economia basata sull’estrazione e il consumo a uno di rigenerazione e ripristino è diventato una priorità crescente per i responsabili delle politiche di tutto il mondo.
Come direttore degli affari pubblici presso la Ellen MacArthur Foundation, Joss Blériot ha assistito a questa evoluzione dal 2012, quando la Fondazione è stata invitata a partecipare alla piattaforma per l’efficienza delle risorse della Commissione europea. Abbiamo parlato con Joss per capire il panorama politico in Europa e oltre, ciò che sta motivando le diverse nazioni a creare piani di economia circolare e quando l’argomento potrebbe alla fine diventare una proposta attraente al di là degli ambienti economici -  un modello per società prospere e qualcosa che i cittadini potrebbero essere costretti votare per.
Forse puoi iniziare dandoci una panoramica. In termini di sviluppo dell’economia circolare in tutta Europa, esistono tendenze geografiche? Qualsiasi hotspot?
Da una prospettiva europea è chiaro che la Commissione europea ha assunto un ruolo guida in questo senso, visto che il principio di un pacchetto economico circolare è stato adottato nel giugno 2014, che è già molto tempo fa. A quel tempo, nessuno Stato membro aveva elaborato una tabella di marcia nazionale, ed era proprio la speranza della Commissione che avrebbero raccolto la situazione e avviato la sua attuazione. Quello che vediamo ora è che in una certa misura, quella chiamata è stata ascoltata. La Finlandia ha presentato la sua tabella di marcia l’anno scorso, la Francia ne ha appena pubblicata una, la Slovenia ha pubblicato la propria strategia a maggio, l’Italia ha rivelato gli elementi costitutivi della sua tabella di marcia … La Germania ha lavorato su un’economia circolare, sebbene la loro definizione sia più vicina all’efficienza delle risorse , che è qualcosa in cui sono stati coinvolti già da molto tempo. Quindi c’è una convergenza di segnali che dice, da una prospettiva europea, l’impulso è stato dato dalla Commissione, quindi è sceso agli stati membri. E, naturalmente, gli olandesi erano avanzati prima che fosse annunciato il pacchetto sull’economia circolare, ma non era una vera e propria roadmap nazionale.
Ciò a cui sto arrivando è il fatto che l’Europa ha iniziato a considerare questo da due diversi punti di vista. Uno era il fatto che geologicamente, è un continente relativamente povero. Non abbiamo molte risorse. Non abbiamo nemmeno molto spazio per seppellire i rifiuti. In un momento in cui era fondamentale iniziare a pensare a una nuova agenda per la crescita e la competitività, che era il mandato della commissione Junker, divenne evidente che qualcosa che aveva una potenziale attrazione per gli affari era anche un’ottima idea. C’è quindi una combinazione di elementi favorevoli nel paesaggio e il desiderio delle istituzioni europee di dare il via a una nuova ondata di crescita basata su una proposta diversa: conciliare crescita economica e benefici ambientali, passando alla rigenerazione e al restauro piuttosto che all’estrazione e al consumo. Torna all’inizio del 2010,

Hai citato esempi di Francia, Germania e Paesi Bassi, alcuni dei quali basati su temi preesistenti. L’economia circolare è qualcosa di nuovo o una continuazione degli sforzi in corso? Le conversazioni emergono dai dipartimenti ambientali o altrove?
Il modo in cui l’economia circolare verrà raccolta in Germania dipende dal governo formato all’inizio di quest’anno. Ma le principali differenze che si possono vedere tra Paesi Bassi e Germania è che la Germania, essendo un’economia industriale molto pesante, ha guardato a questo attraverso i flussi di materiali e la disponibilità materiale. Hanno bisogno di molte cose per costruire le loro macchine, i loro macchinari pesanti – è molto importante per loro avere una strategia fondamentale per le materie prime. Hanno avuto dal 2010 qualcosa chiamato l’agenzia tedesca delle risorse minerarie, che si occupa di quei flussi. Più recentemente, siamo stati coinvolti con “Deutschland entkopppelt” iniziativa, con Acatech e SYSTEMIQ, che promuove la leadership del settore intorno all’economia circolare.
Quindi è in gran parte una strategia di gestione dei materiali top-down, che ha alcuni elementi di circolarità perché recupererai alcuni materiali e assicurati di non avere processi che mettano a repentaglio la disponibilità dei materiali.
Nei Paesi Bassi è stato più da un punto di vista imprenditoriale, innovazione nei materiali, modelli di business, perché questo è il tipo di economia che hanno. C’è molto servizio, sono molto agili e agili, molto aperti a nuove idee. Nel 2008 c’è stata un’iniziativa di economia circolare, che si è svolta all’interno del Ministero dell’Economia e ha creato un mercato, in quanto vi erano alcune norme sugli appalti pubblici riguardanti prodotti e servizi circolari. E questo è stato di grande aiuto.
Per quanto riguarda l’esempio francese, la roadmap dell’economia circolare in Francia è in comproprietà tra il Ministero della transizione ecologica e il Ministero dell’Economia e delle Finanze, che è davvero una prima, in quanto il governo francese è in genere molto silenzioso. Vedere questa comproprietà dell’argomento dice molto sulla natura trasversale e orizzontale del cambiamento che è richiesto. Evidenzia anche la necessità di collaborazione – qualcosa di cui si parla spesso.
Ho sentito che hanno fatto qualcosa di simile in Italia.
Penso che sia ben chiaro che questo è un argomento trasversale e che ha bisogno di collaborazione tra tutti i reparti. Detto questo, tra riconoscerlo e farlo effettivamente c’è un grande margine. E la Commissione ha davvero insistito su questo quando hanno chiesto al Segretariato generale, che è un meccanismo di coordinamento che si occupa di tutte le direzioni generali, di essere responsabile dell’economia circolare e di coordinare. Quindi penso che quel messaggio sia permeato, e le persone che prendono seriamente l’economia circolare come cambiamento di sistema non possono pretendere che un dipartimento possa farlo da solo.
Inoltre, gli stati più piccoli hanno una tradizione di collaborazione semplicemente perché sono più piccoli e più agili. La Finlandia è stata estremamente collaborativa con la sua tabella di marcia ed è stata la prima a essere pubblicata. Perché è stato il primo, altri governi tendono a guardarlo e dire “come hanno fatto?” e replicare i bit che funzionano e che possono adattarsi.
Questo potrebbe dipingere un po ‘di un’immagine rosea. Detto questo, se si vuole esaminare una valutazione imparziale, l’Agenzia europea dell’ambiente, che è un organismo ufficiale dell’Unione europea, ha esaminato l’economia circolare e le politiche di efficienza delle risorse in 34 paesi. Ha pubblicato i risultati in un rapporto chiamato “More from Less” questo dimostra che anche se sta andando nella giusta direzione, è ancora molto impreciso. Si concentra sulla gestione dei rifiuti. È ancora difficile entrare nei problemi a monte.
Quindi quali sono alcuni dei temi che stiamo vedendo emergere?
Vi è una chiara indicazione che l’Europa vuole creare un mercato forte per i fertilizzanti organici e gradualmente eliminare gradualmente quelli petrolchimici. È interessante notare che questo è stato uno dei primi elementi a uscire dal pacchetto sull’economia circolare, poiché riconosce il lato bioeconomico piuttosto raro.
Il tema del concime organico è emerso a causa dello slancio dell’economia circolare e del fatto che la politica agricola viene riformata. Quindi si colloca al crocevia di due elementi strategici molto importanti per la Commissione, ed è vitale che questo aspetto bioeconomico venga preso sempre più in considerazione.
C’è dell’altro che possiamo imparare dall’esempio in Finlandia. Hanno una strategia economica circolare e una strategia di bioeconomia, e in una certa misura le persone non sembrano capire che erano la stessa cosa, o che l’una faceva parte dell’altra. A volte sono stati lanciati l’uno contro l’altro, il che non è stato d’aiuto. Tutto ciò significa che stiamo iniziando a vedere emergere un quadro in cui i legislatori comprendono gradualmente che non si può solo prendere un argomento e implementare l’economia circolare attraverso una sola lente.
Certo, gran parte della spinta è scaturita dalla gestione dei rifiuti, dall’inquinamento e dall’agenda ambientale. Generalmente, i responsabili delle politiche tendono a considerare i materiali e la riduzione dei rifiuti e, a volte, l’aspetto del design. In effetti, capisco che l’ iniziativa spagnola sia piuttosto focalizzata sul design.
Ma la gente riconosce sempre di più che si tratta davvero di spostare il sistema verso qualcosa che è più competitivo e ha molti vantaggi. Sta gradualmente diventando un argomento che tutti possono assolutamente avere in mano. Non è il campo di qualcuno.
Con lo slancio in crescita così rapidamente, puoi vedere tutte le opportunità inespresse o perse?
Sono sicuramente gli aspetti a monte, che stanno strisciando l’agenda ma sono ancora sottorappresentati. L’attività economica circolare finora è stata per lo più associata alla gestione dei rifiuti ed è emersa da considerazioni a valle. È qui che sono state scoperte le prime sacche di interesse, e a causa dei problemi urgenti di una regolamentazione più severa, di un inquinamento più visibile e di una prova più scientifica del suo impatto. C’è stato anche un periodo nei primi mesi del 2010, dove la volatilità e l’aumento dei prezzi hanno fatto sì che un’azienda non potesse permettersi di passare attraverso materiali vergini a una velocità stupida, semplicemente perché non era economica. Tutte queste cose combinate hanno fatto sì che l’economia circolare iniziasse a ottenere trazione in quella zona, a valle.
Il Portogallo ha anche ambizioni di economia circolare, pubblicando un piano d’azione nel 2017. Il paese produce circa la metà del sughero mondiale e applica un approccio più circolare a questa risorse.
Ma chiaramente, se hai intenzione di acquisire e riciclare i materiali, devi progettare prodotti in modo diverso. Devi usare materiali che non contengono sostanze tossiche. Non vuoi contaminare i tuoi sistemi se intendi renderli ciclici – ecco perché guardare le sostanze chimiche nel contesto dell’economia circolare è un argomento emergente, che si rivelerà cruciale nel prossimo futuro.
Quindi alcune di quelle precedenti motivazioni dietro l’economia circolare sono cambiate, ma hanno lasciato un’eredità su come l’argomento viene percepito ora?
Esattamente. E bisogna ricordare che quando la commissione Junker entrò in carica e accennò che avrebbero potuto spingere l’economia circolare da parte perché era percepita come un’agenda ambientale, ci fu una reazione negativa da parte di alcuni dei primi grandi adottanti del settore privato. Suez, Philips, Unilever e Michelin hanno inviato una lettera aperta a Junker dicendo “non lasciarlo cadere”. Questo è stato un punto di prova che c’è qualcosa per l’economia circolare che è più grande del programma dei rifiuti. E una volta che queste imprese hanno deciso che era una buona idea e che avrebbero investito nel guardare sia i nuovi materiali che i modelli di business, naturalmente avrebbero iniziato a guardare verso l’alto. Quindi non è un’opportunità inespressa in quanto tale, ma dovrebbe essere molto chiaro che l’urgenza è guardare gli aspetti a monte.
Una delle cose veramente importanti da sottolineare è che l’economia lineare ha creato questo tipo di corsa verso il basso, nel senso che le imprese vogliono massimizzare i loro profitti e le autorità di regolamentazione sono lì per frenare gli eccessi. Entrare nelle discussioni politiche con quel tipo di tensione e programmi diversi significava che troppo spesso finiva con il minimo comune denominatore. L’economia circolare è una direzione che sia il settore pubblico sia le aziende possono essere d’accordo è buona. E non siate completamente ingenui, naturalmente ci sono interessi e tensioni acquisiti lungo la strada. Ma se identifichiamo che questa sarà un’opportunità per tutti e che tutti ne beneficeranno perché il sistema è molto migliore, allora possiamo concentrarci sulla creazione del giusto livello di innovazione con le giuste garanzie per il pubblico,
E la Commissione europea merita un po ‘di credito per il meccanismo di “Innovation Deals” che hanno creato – prendendo lezioni dalle offerte verdi olandesi, un aspetto che anche la Francia ha emulato dal 2016. Supponiamo che tu sia un business, vuoi investire in economia circolare, ma qualcosa ti impedisce di farlo. Tu vai e conduci il caso alla Commissione, loro analizzano il regolamento e se necessario sollevano quella barriera come misura sperimentale. Dimostra davvero che c’è una volontà da parte dei regolatori di capire cosa si frappone. Quindi esiste un processo di co-creazione in una certa misura.
Gran parte di ciò che abbiamo discusso finora riguarda i dipartimenti governativi e la legislazione. L’economia circolare è politica? E ‘qualcosa per cui la gente voterebbe?
Sarebbe bello se fosse qualcosa per cui votare. Ogni modello economico modella la società in cui opera e se questo è positivo come noi tendiamo a descriverlo, allora dovrebbe essere qualcosa per cui le persone possano votare. La sfida è la narrazione e fare in modo che le persone che lo pubblicizzano descrivono in modo sistemico. Finché viene considerata un’agenda orientata ai rifiuti, sarà associata a prodotti di qualità inferiore, a minori scelte, a sacrifici. E questo sarà estremamente noioso. Questo è il motivo per cui la lingua e il diritto alla proposta sono così importanti. Michael Braungart, co-creatore di Cradle to Cradle, aveva ragione quando affermava che semplicemente guardando “meno male” e “sostenibile” mentre i valori fondamentali venivano fuorviati: una visione positiva, che descrive un modello benefico, è necessaria qui.
Guardando al di fuori dell’UE, che ne dici di Cina e Giappone? In che modo le loro pratiche di economia circolare differiscono dall’Europa?
La Cina ha avuto un’economia circolare nella sua politica dall’inizio degli anni 2000. Era parte dell’undicesimo piano quinquennale e siamo attualmente al 13 °. Per iniziare è stato principalmente un programma di ecologia industriale, guardando come lo spreco di una società può diventare risorse per un’altra. Era molto fine alla pipa, le tre R. Ridurre Riutilizzare Riciclare. Ma l’ultimo Circular Policy Portfolio, che è uscito nel 2017, guarda all’eco-design (sia come concetto che come politica) e ha esteso la responsabilità del produttore ed è un passo estremamente importante. Mostra l’importanza di monte. Molte città guardano anche all’economia circolare, quindi sembra che la percezione cinese del concetto si sia evoluta in maniera massiccia. E provenendo da una pura prospettiva “come gestiamo i flussi”, è diventata un’agenda per l’innovazione.
Inoltre, l’economia cinese è maturata. Non è solo la fabbrica del mondo, sfornare prodotti economici. È anche un’economia che sta crescendo nelle capacità di investimento, nell’innovazione, nell’abbracciare il digitale in maniera massiccia e che ha gravi problemi ambientali che devono affrontare. Tutti questi angoli convergono verso una rimodellazione del sistema generale. E poi perché hanno già le fondamenta di un’economia circolare nella loro legislazione, allora stanno facendo quei graduali passi verso qualcosa che è più onnicomprensivo. È molto interessante.
Il Giappone è un po ‘diverso: tra la fine degli anni ’90 e l’inizio degli anni 00, hanno svolto un esercizio molto completo di mappatura di tutti i flussi di materiale, quindi cosa sta arrivando e cosa sta succedendo, chiedendo’ come possiamo sfruttarlo meglio? ‘, Perché il Giappone è molto limitato da risorse e spazio. Sono anche un’economia molto avanzata, con molti processi industriali precisi. Alcuni esercizi, come la strategia Lean Manufacturing implementata dalla Toyota, hanno lasciato un segno importante sulle persone. Ma per essere chiari – non sto dicendo che c’è un collegamento diretto tra Lean e circolare, il punto qui è che Lean ha coinvolto un importante cambiamento di mentalità, ha messo in discussione i processi esistenti e quindi ha aperto la porta a diversi approcci. E ‘stato visto come molto influente, e una naturale evoluzione da questo è chiedere come migliorare la rigenerazione, come mantenere quei materiali nel sistema. È ancora in evoluzione, e proviene dallo stesso tipo di flusso di materiale puro, pura politica industriale, in qualcosa che è più rivolto al design.
Il G7 ha un gruppo chiamato Resource Efficiency Alliance. È stato molto ricettivo alle idee dell’economia circolare. Sul tema del G7, il gruppo internazionale per le risorse è stato ufficialmente incaricato dal G7 di elaborare linee guida e consigli per i responsabili delle politiche, che è molto buono. Il G7 solleva anche la questione degli Stati Uniti …
Vai avanti…
L’amministrazione precedente era piuttosto interessata all’idea, principalmente dall’angolo di rifabbricazione del veicolo. E tutto quello che posso sentire ora è il silenzio molto rumoroso proveniente dagli americani a livello federale. Ma sappiamo che nelle tasche, città come New York, Phoenix e stati come la California, il Colorado e Washington c’è interesse. Rochester Institute of Technology e Sustainable Manufacturing Innovation Alliance hanno ricevuto denaro dal Dipartimento dell’Energia per guidare l’Istituto REMADE. È stato firmato durante la precedente amministrazione, ma a marzo è stato approvato il finanziamento fino al 2019.
Perché il tema dell’occupazione, della crescita e della competitività che sta guidando lo slancio dell’economia circolare in Europa funziona negli Stati Uniti?
Il tasso di disoccupazione è molto basso, la crescita è buona … Hanno un sacco di energia, saranno un esportatore netto. Hanno molto spazio per lo smaltimento degli sgradevoli sottoprodotti dell’economia lineare, se lo desiderano. Rispetto all’Europa o ai paesi come il Giappone, il contesto è notevolmente diverso, sia in termini di pura disponibilità di risorse e di spazio, sia quando si tratta di priorità politiche a livello federale.
Ma le questioni politiche possono attraversare i continenti, come la decisione della Cina di vietare le importazioni di plastica. Potrebbe diventare un fattore?
Ovviamente è difficile dire quanto sia un fattore, ma certamente è uno. La politica nazionale Sword è fondamentalmente un messaggio per le economie occidentali, liberamente interpretabile come ‘non inviarci più la tua spazzatura’. La velocità con cui ha avuto effetto in Europa è assolutamente incredibile. Se osservate i diagrammi di flusso dei materiali, mostra quanto rapidamente è diventato un problema per le nazioni esportatrici.
Esportazioni mensili di rifiuti di plastica dall’Unione europea verso paesi al di fuori del blocco nel 2017, in kiloton * In ordine decrescente, questi paesi sono Svizzera, Tailandia, Taiwan, Stati Uniti, Pakistan, Indonesia, Bosnia-Erzegovina, Ucraina e Serbia. 1 chiloton = 1.000 tonnellate o 1.000.000 di chili. Fonte : immagine di Eurostat: POLITICO
E questo, naturalmente, avrà un impatto sulla politica. Il fatto è che i paesi esportatori avranno ora a che fare con le loro cose, e perché ci sono paesi che non hanno davvero molta dimestichezza per questo, allora diventerà un grosso problema molto rapidamente. Il passo logico sarebbe quello di apportare modifiche al design e di essere un po ‘più drastici su ciò che è possibile e non è possibile utilizzare. Per vederlo semplicemente, in alcuni casi le cose che alcuni paesi mandavano all’estero finiscono sul loro suolo e che succede se sono contaminate? Quindi potrebbe violare il proprio regolamento … e a quale governo piace essere considerato incoerente nelle loro politiche?

Fonte:
https: //circulatenews.org/2018/07/which-country-is-leading-the-circular-economy -…

https://www.economia-circolare.info

 

Commenta il tuo parere per economia-circolare è importante... GRAZIE

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: